לוין נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

לפניי בקשת התובעת (להלן:"המבקשת") להורות על מינוי מומחים רפואיים בתחומי האורתופדיה והפה ולסת מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן:"חוק הפלת"ד") ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ו-1986, להערכת נכותה הרפואית, שכן, לטענתה, נפגעה בתאונות דרכים, האחת ביום 29.6.2011 (להלן: "תאונה ראשונה") והשנייה מיום 5.6.2012 (להלן: "תאונה שנייה").

ב"כ המבקשת עותר למנות את המומחים כאמור ולהשית את שכר טרחתם על הנתבעת, שכן, לשיטתו, מתקיימת בענייננו ראשית הראיה הנדרשת למינוי מומחים רפואיים.

ב"כ נתבעת 1 (להלן:"המשיבה 1") המייצג לעניין התאונה הראשונה בלבד מתנגד לבקשה. לטענתו, אין בחומר הרפואי שצרף ב"כ המבקשת בנוגע לתאונה הראשונה כדי ללמד על פגיעה אשר מצדיקה מינויים של מומחים מטעם בית המשפט. כמו כן, הוא טוען, כי המבקשת נפגעה באופן מזערי ופגיעתה כתוצאה מהתאונה הראשונה חלפה לחלוטין וכי רובו של התיעוד הרפואי שצורף עוסק בתאונה השנייה. לא זו אף זו, טוען ב"כ המשיבה 1, כי לאחר שהמבקשת נפגעה בתאונה השנייה היא החליטה "להלביש", לטענתו, את בעיותיה הרפואית בגין התאונה הראשונה. לפיכך, הוא טוען, כי לא קיימת ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחים רפואיים בתחומים כאמור ודין בקשה זו להידחות. לחילופין, טוען ב"כ המשיבה 1, כי במידה ואכן יחליט בית המשפט למנות מומחה רפואי מתחום כלשהו, יש להטיל את שכר טרחתו על המבקשת, או ,בשל דלות החומר הרפואי, על נתבעת 2. שכן, לטענתו, במידה ויקבע שנגרם למבקשת נזק כלשהו הרי שהוא נגרם כתוצאה מהתאונה השנייה.

ב"כ נתבעת 2 (להלן: "המשיבה 2") בעניין התאונה השנייה בלבד, מתנגד לבקשה. לשיטתו, באשר לבקשת מינוי המומחה בתחום הפה והלסת, ניתן ללמוד מהתיעוד הרפואי שצורף על-ידי המבקשת כי לא הייתה כל פגיעה בלסת, כמו כן, מוסיף ב"כ המשיבה 2, כי המבקשת התלוננה לאחר התאונה על כאבים בעמ"ש מותני בלבד. זאת ועוד, הוא טוען, כי מהתיעוד הרפואי ניתן ללמוד שחבלתה של המבקשת בלסת נבעה כתוצאה מתאונה 1. לעניין מינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה, טוען ב"כ המשיבה 2, כי המבקשת לא ביססה בקשתה במסמכים הרפואיים. לא זו אף זו, מוסיף וטוען ב"כ המשיבה 2, כי התאונה הנטענת הינה "תאונת עבודה" ועל המבקשת למצות תחילה זכויותיה במלל. לפיכך, טוען ב"כ המשיבה 2, כי לא קיימת ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחים רפואיים בתחומים כאמור.

בע"א 1338/90 שיק נ' מטלון נקבע כי "על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, כדי לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב תאונה".

ככלל ידו של בית המשפט בבקשות למינוי מומחים מכוח הפלת"ד רחבה היא וליברלית, הואיל ומינוי מומחה הוא דרכו היחידה של התובע, להוכחת נושא שברפואה. ודי בראשית ראיה על מנת שבקשה כזו תיעתר.

לעניין טענת המשיבה 2 בדבר היותה של התאונה השנייה "תאונות עבודה" יפים דבריו של השופט אור שקבע בברע"א 1619/93 "אליהו" חברה לביטוח בע"מ נ' יאיר טטרו (פורסם במאגרים) כי: "אין מקום למנוע מנפגע את זכותו לכך שבית המשפט ימנה מומחה או מומחים רפואיים על מנת שאלה יקבעו את דרגת נכותו, רק מפני שפתוחה לפניו הדרך לקביעת דרגת נכותו כנפגע תאונת עבודה על פי חוק הביטוח הלאומי". לפיכך, רשאית המבקשת לעתור למינוי מומחים רפואיים גם אם התאונה מבוררת כתאונת עבודה ועל אף שטרם פנתה למל"ל למיצוי זכויותיה.

באשר לבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה הרי שב"כ המבקשת צירף לבקשתו תיעוד רפואי, ראו למשל ציטוט ממסמך מיום 17.6.2012 שנערך על-ידי דר' ברחוביץ' אנה, בסעיף האבחנות: WHIPLASH INJURY"".

לאחר שעיינתי בחומר הרפואי שצורף, אני קובע כי התיעוד הרפואי מלמד על ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה. היות וראשית הראיה עולה מהחומר הרפואי שצורף בגין התאונה השנייה, בשלב זה וכמימון ביניים, תישא המשיבה 2 בשכ"ט המומחה.

הנני קוצב את שכר טרחת המומחה האורתופדי ומעמידו ע"ס של 5,000 ₪ + מע"מ.

משכך, מוחלט למנות את ד"ר אנקשטיין יורם מבית החולים אסף הרופא,
טל' : 08-9779610, 03-7644000 כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה. יתר החלטות המינוי יפורטו להלן.

בעניין הבקשה למינוי מומחה בתחום הפה והלסת. גם לעניין זה צירף ב"כ המבקשת תיעוד רפואי, ראו למשל מסמך מיום 6.9.2012 שנערך על-ידי ד"ר יצחק שושני (להלן: "מסמך ממצאים") בסעיף בדיקת פה ולסת: "פרקי הלסת: רגישות במישוש הקונדיל מימין. הודגם קליק במפרק הלסת מימין...". כמו כן, "שרירי לעיסה: רגישות דו צדדית בשרירי המסטר".

מעיון בחומר הרפואי שצורף, אני קובע כי גם במקרה זה, התיעוד הרפואי מלמד על ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה רפואי בתחום הפה והלסת.

במסמך הממצאים המוזכר לעיל, בסעיף התלונה העיקרית, נכתב: "לפני שנה נחבלה בלסת התחתונה בתאונת דרכים". מכך עולה כי אומנם הבדיקה נעשתה בתכוף לתאונה השנייה אך מתייחסת היא לתאונה הראשונה. לפיכך, בנסיבות אלו ועקב ריחוק התלונות מיום התאונה הראשונה ועד התלונה לאחר התאונה השנייה, בשלב זה וכמימון ביניים יישאו המשיבה 1 והמבקשת בשכר טרחת המומחה בחלקים שווים.

משכך, מוחלט למנות את ד"ר טייכר שלמה מבית החולים שיבא, תל השומר,
טל' : 03-5303819 כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפה והלסת.

הנני קוצב את שכר טרחת המומחה בתחום הפה והלסת ומעמידו ע"ס של
5,000 ₪ + מע"מ.